Televidente impenitente
He de reconocer que a veces la televisión es pedagógica y nos enseña cosas. Suena raro, pero así es. Por ejemplo, ayer por la tarde. Y no fue por ningún documental, sino por lo que al principio me pareció un reality show y luego resultó ser realidad, en estado puro y sin intermediarios.
Resulta que, en medio de un zapping infame, me topé con el segundo canal de una de las televisiones regionales. Concretamente, Canal 6 Dos. El logotipo, más bien infantiloide, me despistó en mi intento de reconocer qué era aquello. Lo primero que vi fue un plano, casi cenital y penosamente encuadrado, de una señora con gafas que leía (malamente) un papel. Como el volumen estaba bajo, no le oía. El plano era propio de una especie de cámara oculta, por lo que de primeras pensé que se trataba de la psicóloga de Generación Ni-Ni, Gran Hermano o Fama. Al subir, comencé a escuchar el motivo de la retransmisión:
- ¿Alguien quiere intervenir? ¿Votos a favor? Queda incorporada. Quedaría la votación expresa del dictamen (aquí le apuntan que no)... Ah, vale. La votación expresa del dictamen se tramitará... otro día. Pasamos al punto dos, el proyecto de ley foral de modificación de diversas leyes para la transposición de la Directiva Europea 2006/123 de la Comisión de Servicios...
Entonces, y sólo entonces, comprendí que se trataba de una comisión del Parlamento Foral. De repente me di cuenta de que no iba a ver edredoning, ni confesionario, ni leches. Era la comisión de Relaciones Institucionales en la cámara legislativa navarra. Qué programación, Mikelarena. Sonaba nada apasionante, pero una extraña fuerza me hizo quedarme a ver unos seis minutos. Y no se crean que saqué nada en claro. Todo resultaba tremendamente farragoso. La claridad expositiva brillaba por su ausencia. Casi mejor porque, cuando entendías algo, resultaba nimio. Humo de virutas, espuma de champaña, nada. Y fue en ese momento cuando llegó una interrupción salvadora:
- Voy a pedir un receso, porque quizá nosotros retiremos nuestras enmiendas en función de las que ha presentado UPN - decía alguien fuera de plano. La señora con anteojos, tras mirar a una especie de asistente sentada a su derecha, me desveló quién hablaba.
- Entonces, señor Caro, ¿quiere un receso? ¿De cuánto? ¿Media hora? Señor Rapún... ¿media hora? Bien, pues se suspende la sesión hasta dentro de... media hora, más o menos (sic).
Y entonces, corte, cortinilla de la televisión y anuncios. Me libraron de escuchar más. El Gran Hermano foral no tenía ni chicha ni limoná. Antes de empezar, ya se sabía el ganador. Y eso, con una chorrada, ¡qué no pasará cuando haya asuntos importantes! La gran diferencia con los realitys soeces es que este show sí tenía un guión, escrito fuera de "la Casa" donde estaban colocadas las cámaras. Con auténtico mando a distancia, oigan. O sea, que lo interesante, lo verdaderamente interesante, nunca se nos mostraría.
Pero lo visto resultaba también interesante por ver cómo y en qué se van los trece millones y medio de euros del Presupuesto de la Cámara. Y me acordé del pollo que a veces aparece por aquí hablando de "la sucia partitocracia salida de la sucia Transición" y todo eso tan sucio. Y me dije que, la próxima vez que aparezca, le recomendaría ver la tele regional por la tarde: para que se ratifique en sus ideas.
11 comentarios: on "TeleParlamento, en Canal 6 Dos"
¿Rabo, va usted de Robin Hood o de robo?
De Robo(cop).
Sr. Eloy,¿por qué me llama usted "pollo"? ¿es algo despectivo?.Una explicación quiero.
A parte, voy a plantear dos ideas. La primera,que ya la he propuesto alguna vez,es que,puesto que los grupos parlamentarios tiene preestablecido como un rebaño lo que van votar,en vez de haber 50 parlamentarios,bastaría con que se reunan los jefes de cada partido y organicen sus tareas burocratico-legisladoras en algun despacho,con un poder de decisión equivalente a los votos obtenidos en las "elecciones". Nos ahorraríamos el coste de 40 parlamentarios e incluso el coste del "Charlamento". De esos 13 millones y medio de euros de coste del charlamento,nos podríamos ahorrar los 13 millones.
Mi segunda propuesta es que se retransmitan en ese canal-6,con traducción simultánea o subtituladas,las sesiones del Parlamento Británico. Simplemente para evidenciar la superioridad de los parlamentarios elegidos por sistema uninominal(un diputado por zona-distrito),sistema que nuestros partidos repudian(por algo será),frente a nuestros diputados de "listas de partido" confeccionadas en la sombra por los jefes de esos partidos.
Señor de la sucia partitocracia (dos puntos): en absoluto despectiva, la denominación "pollo" es una expresión castiza. Le recomiendo a Arniches, por ejemplo. Es más, le daba la razón a pies juntillas tras el especta-culo presenciado, por lo que nada más lejos de mi intención que ofenderle.
Su primera idea me parece fetén. Si las comisiones van con voto ponderado, ¿por qué no va a ir todo el parlamento así?
Lo de la segunda idea, qué quiere que le diga: ya nos flagelamos bastante con los nuestros como para, encima, compararnos con la Pérfida Albión.
La tercera acepción de pollo en el diccionario de la RAE da "hombre astuto y sagaz" y dice que es coloquial y no que sea despectivo.
Pollo es le masculino de polla.
Rabo es el masculino de Raba.
Y "femenizar", ¿qué verbo es"?
Femenizando, que es gerundio (pero desconocemos de qué verbo).
Rabo, ¡marchando una de rabas, que es buena hora!
Bueno. Yo creo que si hubiera una verdadera democracia en España,sería evitable la enorme carga y parasitismo que suponen los parlamentos regionales y diputaciones,tinglaos-chiringitos montados por las oligarquías regionales para amparar sus mandangas. Si cada zona-distrito mandara un diputado al Congreso nacional,los intereses de cada una de esas zonas estarían bien defendidos.Además sobraría el costosísimo y parásito Senado. Y que nadie interprete esto como un reclamo centralista. Todo lo contrario,puesto que al mismo tiempo que desaparecieran los parlamentos regionales,la mayoría de sus competencias deberían devolverse a sus legítimos dueños,los individuos y los municipios.
Y en cuánto a las comparaciones con el parlamento británico,recuerden los discursos y votaciones cuando Blair apostó por la invasion de Irak,donde LA MAYORÍA de los diputados de SU partido le plantaron cara. Y compárenlo con las llamadas a filas de Aznar,para que SUS diputados apoyaran una guerra que la inmensa mayoría de los españoles,por instinto natural,y el tiempo nos ha dado la razón, repudiábamos. O los pulsa-botones del parlamento navarro.¿Qué les importa a los parlamentarios del partido gobernante los millones que cuesten los posibles pufos del circuito de Los Arcos,de Itoiz-Canal de Navarra,museo sanferminero,navarra-arena?¿Qué les importa el desfalco que va a suponer el progresísimo,demandadísimo,enriquecedorísimo,virtuosísimo TAV?(curioso que frente a las grandísimas virtudes que posee el proyecto TAV,resulta que lo tenemos que pagar a la fuerza).Ellos votarán lo que el jefe que los ha elegido(que no vengan con la falacia de que los ha elegido el pueblo)les mande
a antipartitocracia-
Te recuerdo que en Francia también se elige por distritos y el centralismo francés es terrible-
TU DISCURSO TIENE ALGO DE ANARCO Y OTRO POCO DE FALANGISMO.eL RESTO ES PURA PALABRERÍA
Desconozco por qué Francia es tan centralista,pero supongo que si hubiera muchísima demanda popular descentralizadora,París no tendría otro remedio que ceder. Otra razón puede ser que no es una completa democracia,puesto que el ejecutivo(presidente)no está totalmente separado del legislativo(diputados de distrito),y esto condiciona a unos y otros.
Eloy Rabo, televidente,
Te recomiendo si puedes ver algún dia el programa "DINAMITA", en TV3, sale un tipo con tu misma cara, la del retrato de la Txistorra, mu sexy, para partirse de risa, eso sí que es humor, te desestresará de tanto comentario, acompañado de un buen asado de pollo y ensalada tibia de rábanos.
Con cariño.
Publicar un comentario