Politólogo y analista político
Entender el discurso de la Corona resulta una tarea ininteligible para el sentido común y un insulto a la inteligencia y a la democracia más elemental. Un tipo que fue puesto por el dedo asesino de Franco sólo puede causar indiferencia. Y el hecho de que fuera votado en la Constitución de 1978 supone la mayor trampa política de Europa. Conviene recordar que la monarquía iba en el mismo paquete de la Carta Magna. Dicho de otra manera: la metieron doblada con nocturnidad y alevosía. ¿Por qué? Porque existía el chantaje de los militares golpistas y los franquistas. El resto de fuerzas políticas tiró por la calle de enmedio, en nombre de la convivencia... como si aquí este señor no representara una institución anacrónica y heredera de unos derechos divinos que duelen a las neuronas.
A mí me gustaría saber qué sistema democrático, pero democrático de verdad, sustenta como jefe del Estado a un señor porque está ungido por la cara de su padre, el cual pidió enrolarse en el bando golpista, el de su abuelo aficionado al porno y el de su bisabuelo reinante cuando el pucherazo institucionalizado… y así hasta el comienzo de los tiempos en nombre de la “mano sabia” de Dios.
Dicho esto, que no es poco, encima tenemos que aguantar a una Corona que se mueve con una quietud oriental a cuenta de nuestros impuestos cuyo mayor mérito radica en contarnos tópicos típicos con un discurso navideño más parecido al turrón duro revenido. Y vuelvo a preguntar: ¿en nombre de qué o de quién? Nadie lo ha votado. Francia, Alemania o EEUU, ¿tragarían con un Jefe de Estado así? Lo dudo.Pero España es así: de charanga y pandereta, que escribió Machado; y, ahora, de Belén Esteban. Con lo cual el país va a menos. Pero no sólo por lo de la cirugía estética del “fenómeno” televisivo, sino, además, por la banda de titiriteros e “intelectuales” que, en un gesto servil al más puro estilo feudal, le pidieron al marido de la griega que intercediera por la saharaui al déspota de Marruecos. ¡Vaya republicanos de pacotilla!
En fin, ahora los de la ETB se apuntan a la monarquía. Pero quien ha tomado esa decisión debe saber que tanto en la CAV como en Navarra la Corona es una de las instituciones más despreciadas que no llegan al insuficiente en la valoración que muestran los estudios demoscópicos. Yo, por mi parte, cuando aparezca Su Majestad en la tele, no la apagaré, sino que le haré una reverencia mientras toco la cacerola, la pandereta y la zambomba.
50 comentarios: on "El discurso borbónico"
Pero hombre, dices "su abuelo aficionado al porno" como si fuera un defecto! pareces mi abuela! Si se hubiera dedicado al porno y menos a oir sus amiguetes militares otro gallo nos cantaria.
Por otra parte, pues si, el régimen monarquico nos viene heredado. Como todos los regimenes de gobierno: la VI republica Francesa (la actual) la impuso De Gaulle, por ejemplo.
Existe una diferencia: a los presidentes de la república franceses los eligen los ciudadanos. Al Borbón, no.
Domínguez, eres un ácrata estimulánte
Aquí ya no se respeta a la CORONA.
Viva España
Viva el REY
Vale, nunca se le votó. Vale, lo impuso Franco. Vale... pero creo que ha cumplido su papel. Había amenazas involucionistas muy fuertes en aquellos años (el 23-F, sin ir más lejos, es la prueba más visible... pero no la más importante) y la presencia de Juan Carlos de Borbón las aplacó, o al menos las metió bajo la alfombra.
Pero cuando pienso en la posibilidad de haber tenido como jefe de Estado a Aznar o a Zapatero, ¡coño!, casi que el Borbón al menos es "campechano". Y ha hecho la mili, que será una mierda, una imposición y todo lo que queramos, pero que para ser "Jefe de los Tres Ejércitos" no vendrá mal. Al menos para que te respeten los milicos.
No soy monárquico, aunque quizá algo tenga de juancarlista (vale, bien, lo reconozco). Lo que espero es que la Corona no pase de la cabeza de este rey a su hijo por obra y gracia del Espíritu Santo. O sea, que antes de que Felipito se la ciña, yo quiero un referéndum. Más que nada, porque la que sería reina con Felipe no tiene muchos más méritos académicos que un servidor... y que viva de los Presupuestos Generales del Estado me toca las narices.
Ver porno no es un defecto ni delito, el quemar fotos de nuestro rey y su familia, tratarle con esa falta de respeto y de admiración por nuestra corona, si. Si usted no esta deacuerdo con lo que acontece en esta nuestra sociedad, nadie le retiene en este pais.
Me da que es uno de esos catalanes enfadados por la subida de los pañuelos palestinos y papel de liar.
Ha olvidado lo que el Rey ha hecho por la sociedad Española en la Transición tras la muerte de Franco y en un momento de crisis como el 23-F? Él podría haber tomado el poder y tener bastantes más riquezas y propiedades (amén del poder en sí) de las que tiene ahora mismo. Renunció a eso y le dió el poder al Pueblo. Ha sido clave para que hoy tenga usted la libertad que tiene.
Marquesa de Aguinaga, nada hay en el artículo que sea delito. Aquí no se queman fotos ni banderas. Un saludo.
Juanjo, no sé qué ganas tienes de someterte al insulto continuo sin argumentos. Supongo que lo harás por buena voluntad.
Decir que el Borbón salvó la democracia. Venga ya! Salvó la monarquía
Huy,¿Por dónde empezar?. Que un tío que cobra de tres ejércitos, que se pasa el día haraganeando, al que le pagamos todo y que encima tiene sus propios negocios por ahí, nos venga a hablar esta nochebuena de la crisis y de la fraternidad, etc...es moralmente reprochable. Que encima consideren que es obligatorio ponerlo en todas las cadenas de televisión y que se feliciten porque alguna nueva se haya incorporado como palanganeros en un burdel, en fin, calda uno sabrá el grado de infantilidad de los redactores jefes. Mientras no me obliguen a verlo, cosa que hasta ahora no he hecho, ni pienso, como si el cazador de Mitrofán hace el baile del gorila.
Creo que de momento nadie obliga a nadie a ver el mensaje de Su Majestad el Rey, todos somos libres de verlo.
Con respecto a su sueldo, deberíamos quejarnos también de lo que cobran ciertos cantantes que lloran miseria (Ana Belén o Alejandro Sanz) o algunos futbolistas. Eso si, como se trata de futbol, todo esta bien.
Además, no protestan ustedes por las exenciones fiscales y condonaciones de deudas de miles de millones a los Clubes de Primera División, mientras que en nuestros IRPF o el Impuesto de Sociedades, a las PYMEs no se nos perdona un euro.
"señá" marquesa: A los cantantes, futbolistas, tiburones de las finanzas, presidentes de la patronal que no pagan a sus empleados aéreos y promotores inmobiliarios no les retribuyen de mis impuestos, ni me representan aunque yo no desee que el jefe del "astado" lo haga. Lo del los clubes de fútbol -¿por qué cree que soy aficionada? es que no lo soy- y grandes empresas, en fin, claro que tiene razón, pero lo que ud. hace es echar balones fuera (por seguir con el fútbol). Espero que ahora no recurra a las riquezas que posee la iglesia de Roma. El rey sigue siendo un tipo que nos habla desde sus tres sueldos y pico para hablarnos de la crisis, que lo hará. Y eso es reprochable. En cuanto a lo de la obligación, creo que lo había dejado claro, seguiré sin ver telebasura.
Sí hombre, sí. Francia y demás tragarían también. Como Bélgica, Holanda, GBretaña, etc, etc.
Es fácil. Solo cambia el fetiche que se inventan los amos para tenernos entretenid@s. El resto va rodado: tv, radio y prensa, todos al alimón, y p'adentro. Generalmente la gran mayoría de los partidos políticos también. Las Iglesias, por supuesto.
A eso añades nuestra tendencia natural al adocenamiento, y el sistema funciona. De cojones.
Si no, ¿cómo se explica que "nos gobiernen" gente como Sanz, Jiménez, López, Berluscoñi, Sarnozy, Zapatero, PP Blanco, Aznar, Blair, Bush, Putín...?
Excelentísima Marquesa de Aguinaga:
¿El Rey es rey como pago a los servicios prestados? De ser así, parece más propio del trapicheo político que de los usos democráticos. Pensaba que la libertad es propia de la sociedad y no un estatus por el que hay que pagar.
Por cierto, y ya que estamos, ahora una de arena: Alfonso XIII sería un pornófilo y la reina Victoria Eugenia podría salir en los próximos sanfermines comandando la manada de los Miura, así como su tatarabuela, Isabel II se tiró a todo lo que pudo, menos a su esposo y primo, porque éste era homosexual, pero el Antonio Machado al que el autor refiere en su artículo era un pederasta que no dudó en casarse (y enviudar) de una chica de catorce años.
Juanjo, eres la ostia...pero en fin, de republicano a republicano: personalmente, antes que la persona de Juan Carlos I, crítico la institución y, como tal, aunque no esta entre mis prioridades, si hay un refrendum, votaría República pero ¿qué república? Por mi parte, puestos a elegir, la alemana, a la que tanto nos parecemos por devenir histórico y estructura del Estado.
Respecto al Jefe de Estado actual como todos, tiene claroscuros: nadie puede negar el origen de su designación inicial (totalitaria), pero tampoco su legitimidad democrática posterior via Constitución de 1978, y hechos como su propia apuesta por un régimen democrático y, especialmente, su papel decisivo en el 23-F frenando que más capitostes uniformados se sumaran a la asonada. No bleza obliga, como republicano, no me duelen prendas en decir que el balance general del ciudadano Borbon como Jefe de Estado es más positivo que negativo, y puestos a elegir, por ejemplo, entre Aznar y él como Presidente de la República me quedaría con él.
El Borbón dió orden directa al PPsoE de desalojar al PNV, eso sí con campechanía: "a ver si desalojais a estos" o algo similar dijo. A ambos partidos les faltó cuadrase. Tened en cuenta que es el sostenedor del testamento de su validor (Francisco Franco). Como era... ah si:
... Ni en dioses, reyes ni tribunos,
está el supremo salvador.
Nosotros mismos realicemos
el esfuerzo redentor.
Para hacer que el tirano caiga
y el mundo siervo liberar,
soplemos la potente fragua
que el hombre libre ha de forjar.
Yo por mi parte ese día y a esa hora exacta todos los años pongo la MTV, que siempre me han gustado los villancicos de Beyoncé, que casualmente duran los mismo que el discurso.
Eso sí, mis privilegiadas fuentes de información me han avanzado el inicio del discurso de este año, que os adelanto en primicia:
"Edpañolez, en edtaz fiedtaz entradñables, la gueina y yo, laz infandtaz y el plincipe..."
Juan José dominguez se ha pasado al bando de los opusianos: el porno es pecado. Apunteme entonces varios millones de ese pecado que ni sé ya la de pajas que me he hecho, y desde que tengo internet, más.
¿Me voy a quedar ciego? ¿Se me va a caer la pichgula a cachos?
Me parece que no me he explicado bien: cuando aludo al porno, no es porque viera porno. Por mí como si se hubiera tirado a la cabra de la Legión. Lo que quería mostrar era la hipocresía de la institución monárquica en relación con la Iglesia, sus pecados, etc.
Por aclarar
Viva el Borbón!
Viva Edjpaña!
Viva el pecado!
A Juan Jose Dominguez no le gusta el porno. Prefiere la misa de 8.
Aclaración del autor sobre el extremo que, parece, canaliza todo el debate para algun@s:
"Lo del porno que aparece en el artículo, lo apunto como un acto de hipocresía del nacionalcatolicismo. A mí, lo que haga el personal, vamos, como si..."
Yo creo que te habías explicado a la perfección, queriendo colar un divertimento como un grave pecado que te invalida para cualquier actividad pública; y al ver que se te echan encima todos, reculas por el qué dirán.
Pero si en el texto no hablas en ningún momento de moral ni de iglesia, sólo hablas de porno-porno-porno a secas, al mismo nivel que si te enrolas en el bando golpista!!!!!
Desde mi punto de vista, un artículo perfecto con el que estoy de acuerdo en todo. Chapeau!
Domínguez,unas veces estoy más o menos de acuerdo con lo que dices; otras, no tanto. Eso sí, vaya juego que das con tus artículos. Eso quiere decir que a más de una y de uno le tocas.....
Chico, se puede decir mas alto, pero no mas claro.. Felices Fiestas!!
Se te nota tanto de qué pie cojeas que tus análisis sólo son tomados en serio por los que cojean de tu propio pie. Eso se llama propaganda.
Qué sus habrá hecho el Juankar. ¿Qué pasa? ¿Los gangosos no podemos soltar la chapa una vez al año?
Por lo demás el hombre es una tuerquica más del engranaje:
ricos-militares-mass media-iglesia-políticos profesionales-jauntxos locales...
Que es soso...? Darle una copica de Soberano y a reir!
Soy asiduo lector de la web de D. Antonio Garcia-Trevijano, hombre noble que según los entendidos habría debido ser el presidente de la Democracia española(ya fuera en monarquía o república). Sin ser politólogo,como el autor del articulo sr. Domínguez,quisiera puntualizar:
1-el padre del rey,D.Juan,se comprometió con el sr. Trevijano a celebrar un referendum sobre monarquía-república,y estado centralista o federal.En todo caso se comprometió,aunque la monarquía hubiera sido mayoritariamente votada,a que el presidente fuera elegido por sufragio popular(monarquía presidencialista con separación de poderes).Se comprometio a establecer un periodo de libertad politica,de prensa,de opinion,de expresión,legalización de TODOS los partidos. Después se elegirían libremente unas cortes constituyentes,y la constitución sería elaborada en permanente contacto con la sociedad.Después sería votada en referendum
2-todo esto,creador de una Democracia,obviamente,no interesaba a los poderes franquistas ni a los que estaban deseosos de chupar del nuevo bote(PSOE,PCE,UGT,CCOO,etc...),y ocurrió lo siguiente: Franco se salta el orden sucesorio,Juan Carlos jura los Principios del Movimiento,los principales partidos "antifranquistas" traicionan aquello por lo que se sacrificaron tantos durante tantos años,y pasan por la ventanilla de "la reforma",unas Cortes normales, perpetran un "golpe de estado constitucional" y se hacen constituyentes.La gente,ante el "esto son lentejas,o las tomas o las dejas",la vota mayoritariamente(aunque habrían votado que SÍ aunque la constitución fuera las Paginas Amarillas,por el miedo a retroceder).Una constitución que instaura la sucia,corrupta,y antidemocrática Partitocracia que "los malos" deseaban,puesto que establece la no separación de poderes,y por su ley electoral proporcional,impide elegir Y DEPONER a los representantes. Y a la cabeza de todo esto,el franquista, golpista y corrupto Rey.
Voy a deshacer ciertos tópicos:
1-el actual rey,a quien más tiene que agradecer su afianzamiento no es a UCD,Alianza Popular, PSOE,puesto que estos partidos "centristas" o "postfranquistas" se sabe que aceptarían lo que sea.El principal legitimador del rey fue el PCE,y su casta dirigente,con Carrillo a la cabeza.Fue el PCE,y sus llamadas a la desmovilización popular-democrática,el que dio apariencia de legitimidad democrática.Y TODO A CAMBIO DE "CARGOS Y COCHES OFICIALES"
2-marquesas y comentaristas diversos,¡pero si hoy tenemos internete!.¡como decis a esta alturas que el rey paró el golpe,si ya se sabe que el rey fue organizador o complice del 23-F,que buscaba imponer un gobierno de concentración,pero salió mal por tejero!. Además,no "salvó" niguna democracia en el 23-f,lo que "salvó" es la sucia Partitocracia que garantiza su chiringito
3.afirmaciones de la marquesa entre comillas:1-"Él rey podría haber tomado el poder". !Y lo tomó¡ ,y jurando los Principios,alabando a Franco,etc.2-"Él podría tener bastantes más riquezas y propiedades (amén del poder en sí) de las que tiene ahora mismo". ¡Si todo el mundo sabe(menos usted,por lo visto) que Juancar vino a España con una mano delante y otra atrás,y últimamente ciertos rankings de riquezas le situan entre las mayores fortunas de Europa!.3-"Renunció a eso y le dió el poder al Pueblo". ¿Que le dio poder al pueblo?¡Pero si impideron de todas maneras,incluso eliminando pequeños partidos republicanos, que eligieramos entre monarquía-república!.4."Ha sido clave para que hoy tenga usted la libertad que tiene".Ha sido clave,sí,pero para crear y mantener esta sistema político corrompido que padecemos.
Hablando de CLAVES,vean los videos de "LA CLAVE" de Balbín en la página de Trevijano,y entenderan por qué eliminaron su programa. Y vean todos ustedes la web-videos de Trevijano.Y comenten aquí lo que les parece.
El sahara no lo abandonamos los españoles,LO "VENDIÓ" a EEUU-Francia el Rey y ciertos canallas más.Algún día sabremos a cambio de qué,¿quizás a cambio de su coronación proxima?
Hay un libro de Paloma Aguilar, de la editorial Alianza Editorial, en el que documenta como el fascista Juan de Borbón solicitó hasta en tres ocasiones incorporarse a los sublevados.
No puedo por más que dar la enhorabuena a la Txistorra, nombre muy simpatico, por tener a Domínguez como artículista.
Pero mi intención es avalar la tesis de que el padre del Rey Juan Carlos quiso incorporarse al ejeército Nacional.
Os lo dejo linkeado si pincháis en mi nombre de Paloma Aguilar.
Un saludo
Muy bueno, pueblerino. A veces leyendo a marqueses y marquesas me da la sensacion de que en este pais la gente vive como en Matrix en dos mundos paralelos.
Menos mal que leyendole a usted vuelve uno a la realidad y no te da la sensacion de estar rodeado de abducidos por el sistema. Ni reyes, ni princesas. Yo ya tengo a 3 princesas y las tengo en casa no en un palacio, pero al menos en una casa que nos hemos pagado con el sudor de nuestra frente y no con el del de enfrente. Felices fiestas y mañana por supuesto ETB2 OFF!!!.
El Sr.Trevijano y D. Juan tuvieron un camino común mientras D. Juan estuvo comprometido con traer un sistema político Democrático.Cuando D.Juan "tragó" la designación de su hijo, Trevijano se apartó y formó la Junta Democrática. Tengo un duda,si D. Juan fue partidario del golpe franquista,¿por qué estuvo "reñido" con franco hasta el final?
Xabier bilbao ¿tan difícil es respetar que haya gente que no piense como tú? Que si matrix, que si abducidos. siemore igual, como buen vasco, la discrepancia la llevas mal. Háztelo mirar, majo, (y no seas tan cursi)
"siemore igual, como buen vasco, la discrepancia la llevas mal"..............toma axioma que se ha currado aqui el pesadito del anonimo. Cosecha del 64. Supongo que seras el mismo del otro dia, que esta esperando mis comentarios a la que salta para soltar alguna bobachada que no aporta nada. Insultar por insultar. Cursi? Tu ya conoces la definicion de cursi?.
Por lo demas, yo respeto bastante mas de lo que me respetan a mi y por extension a la sociedad vasca. Y lo de "haztelo mirar" es una frase hecha tan repetida y tan poco original que ya te podias esforzar un poquito mas en el idioma de Cervantes, no te parece?
Háztelo diagnosticar, mosén bilbao.
cursi.
(Etim. disc.).
1. adj. Se dice de un artista o de un escritor, o de sus obras, cuando en vano pretenden mostrar refinamiento expresivo o sentimientos elevados.
2. adj. coloq. Dicho de una persona: Que presume de fina y elegante sin serlo. U. t. c. s.
3. adj. coloq. Dicho de una cosa: Que, con apariencia de elegancia o riqueza, es ridícula y de mal gusto.
BILBAOOOOOO URTEEEE BERRIIIII OFFFFF!!!!!!!!!
¿Nadie comenta qué le parecen los videos del antiguo programa de LA CLAVE sobre el REY?
Y no podias meter tus 3 replicas -si se le puede llamaar asi a las 4palabras que has conseguido juntar- en un solo post?. Que esta gente no cobra por post escritos.
Vale,veo que ya me has aprendidoara para que sirven Contro+c y Control+v. Empezamos ahora con algo mas complicado......si tienes tiempo desde tu despachito madrileño?
Bilbao, que no te enteras, que los que tenemos adsl con telefónica estemos en el Antiguo en Amara o en Gros salimos como madrileños en el contador. Como siempre, xabier bilbao analizando MAL y llegando a ERRONEAS conclusiones. Sal de matrix y vuelve a la realidad, sigue al conejo blanco, elige la pastilla roja.
"que los que tenemos adsl con telefónica estemos en el Antiguo en Amara o en Gros salimos como madrileños en el contador"..............y tu poco contento con figurar como Madrileño eh??? jejejje. Por cierto, era la azul no la roja. Y oye otra cosita, tambien os pone a todos los de Gros o Amara eso de Gobierno de Navarra? Vaya full no?
Que yo me pago mi adsl, que no te enteras!!! y sí, para tí es la azul, para seguir en matrix. Que vuelves a no enterarte mosén!!!!
Un principio fundamental de la física clásica es la ley de conservación de la masa, que afirma que la materia no puede crearse ni destruirse. Esta ley se cumple en las reacciones químicas.
La monarquía -todas la monarquías- lo único que hacen es aplicar este principio (vamos a tomarnos la licencia de extenderlo a las ciencias sociales) y tender a su propia conservación como estructura, al precio que sea y al lado del sol que más le caliente.
En el caso de los Borbones, este es el único "merito" que se le puede atribuir: Si han abrazado la monarquía parlamentaria, la "democracia" lo han hecho con el mismo criterio que en 1714 conquistaron su "legitimidad" con la fuerza de las armas; en la el XIX el liberalismo español no pasó del turnismo cosmético (quítate tú que yo me pongo para que nada cambie; en el 1923 abrazó la dictadura de Primo de Rivera, más tarde la del 1936 y, en 1969, regresó aupada por la dictadura a la sucesión del estado.
La transición política no fue producto del sentido democrático o la gracia del Borbón. En coherencia con lo que acabo de exponer, fue el instrumento para regresar al poder y punto...
Volviendo a ley de conservación de la masa: si bien en las reacciones químicas si se cumple este principio, no es así en la física con carácter general, cuando los átomos se desintegran y se convierte materia en energía o energía en materia. Tal vez habrá que ir pensando en aplicar los principios de la física a las Ciencias Sociales.
Salud, República y Felices fiestas (laicas, por lo que a mi reapecta), Juanjo ,-)
juanjo spook, date prisa en disfrutar de lo laico que de aquí a nada vas a pasar más hambre en el ramadán que el perro de imenasa.
No haríamos nada con pasar de una Monarquía Partidocrática antidemocrática a una Republica Partitocrática semejante,que es lo que reclaman IU and company.Hacia lo que hay que ir es a una República Constitucional,con separación de poderes,elección(y posibilidad de expulsión) directa del presidente(ejecutivo) y elección(y posibilidad de revocación) de un diputado por zona-distrito.
Los años curan el acne y muchas estupideces.
Me confieso culpable de haber creído en las repúblicas, en la educación pública e incluso en la democracia.
De lo primero me curaron los monarquicos coyunturales e interesados como CASTRO, GADDAFI, SAAD, PUJOL, KICHNER, FDEZ DE KICHNER, ...
De la eficacia y rentabilidad de la educación concertada solo dudan los que llevan un catecismo laico por txapela.
De la fe en la democracia, la separación de poderes, la libertad, igualdad y fraternidad me están haciendo dudar otros monarquicos de espíritu convertidos en CASTA DOMINANTE, soberbia, todopoderosa, manipuladora, sectaria, ambiciosa, y encima INUTIL para resolver problemas muchas veces creados por sus parientes, allegados y subvencionadores.
Me temo que a este paso solo nos quedará la anarquía.
Pedro,si esto que tenemos falla es precisamente por que no es una democracia. Como alternativa democrática,podrías conocer la Republica Constitucional planteada por republicos liderados por Garcia Trevijano
Publicar un comentario