Por LUNES LILAS Y FAMILIARES
Indignados
El pasado viernes, 13 de noviembre, muchas personas de todas las edades nos quedamos indignadas y perplejas al escuhar o enterarnos del veredicto del jurado popular sobre el asesinato de Nagore Lafagge Casasola a manos de J. Diego Yllanes, aseverando que había sido un homicidio.Ha sido injusto. Esto no es un arrebato, es un asesinato. No hay atenuantes que valgan. No nos sirve el alcohol (sin demostrar. Este hecho no debe de contemplarse en juicios de violencia de género, ni en muchos otros), ni la confesión (¿cuando la hizo?, cuando se descubrieron los hechos y con total evidencia que la había matado). Ni la del arrebato (años insistiendo en que esto ha exculpado a muchos maltratadores y asesinos, ¿arrebato después de pasar tres horas de haberla golpeado y machacado, para matarla, asfixiándola?) Ni lo de la reparación del daño. Al que tiene dinero se le permita comprar años de condena. ¿Qué justicia puede avalar semejante desigualdad entre las personas?
Una parte de este Jurado Popular ha despreciado los derechos de las mujeres y en particular los de Nagore Laffage Casasola. Solo se creen probado lo que dice el acusado y su abogado defensor. Con su criterio de homicidio con todos los atenuantes, llaman a asesinar mujeres cuando ejercen su derecho a decir NO. Total, ¡no cuesta casi nada! Y legitiman la violencia de género.
Al igual que lo hemos estado haciendo estos 16 meses y durante todo los días que ha durado el juicio, queremos recordarle a toda la familia Laffage-Casasola que estamos a su lado. Y que les apoyaremos en el recurso a esta sentencia salga lo que salga. Porque no permanecemos al margen del sufrimiento de las víctimas y sus familias, y porque somos plenamente conscientes que lo sucedido en la audiencia el viernes 13 de noviembre, no es justo para Nagore ni para ninguna persona que cree en la igualdad y en la justicia de reposición del daño. Ha sido un asesinato.
Volvemos a reiterar que este juicio es violencia de género en la medida que se le negó a Nagore y con ella a todas las mujeres, la capacidad de decidir y el poder decir ¡NO! NO a unas relaciones que no quería y estaba dispuesta a denunciarlas. Y por ello, le quitaron la vida. Y además, por que así lo reconoce la LEY FORAL 22/2002, de 2 de julio, para la adopción de medidas integrales contra la violencia sexista en su Artículo 1. Consideramos que la insistencia en no catalogar este juicio en este concepto, ha sido algo muy interesado. Estas conductas son rechazables e injustificables en una sociedad que tenga por base la igualdad efectiva de derechos de todas las personas y las relaciones basadas en el respeto mutuo y el diálogo. Y en esto el jurado popular no ha estado a la altura del siglo XXI, ni de las leyes de igualdad y violencia de género.POR JUSTICIA, Acude a la protesta el lunes 16 de noviembre a las 20h, en la Plaza del Castillo. 20:00etan, Gazteluko plazan. ¡Te esperamos!
Fdo: Lunes lilas y familiares. Astelehen lilak eta familiakoak
7 comentarios: on "Nueva concentración: Justicia para Nagore"
Segúnn fuentes a las que ha tenido acceso Elrumorforal, los hoteleros de Pamplona han quedado satisfechos con la celebración del Congreso de la UGT: los sindicalistas se han alojado en hoteles de cinco estrellas como La Perla...
Este post, con todos mis respetos, es un auténtico disparate, lo digo como lo siento. Porque precisamente ahondar en esta linea de lo que a la gente le parece justo y lo que no es la causa de este tipo de disfunciones. Yo si voy al dentista, quiero un dentista reputado que examine mi muela y aplique el mejor tratamiento. No necesito que un jurado en la consulta del dentista dictamine.
-si está probado que tengo caries.
-si está probado que es porque me atiborro de chuches.
-si está probado que me causa dolores agudos.
- y que en base a estos datos se recomiende una extracción por ocho votos a favor y dos en contra.
En aras de esa participación del pueblo en la justicia nació ese engendro que se llama "juicios con jurado". En la administración de justicia hay excelentes profesionales capaces de dar solución, con las leyes en la mano, a las exigencias de la sociedad. No se trata de lo que nos parece justo o no, se trata de lo que la Ley dice que es justo y lo que no. Y el intérprete de la Ley debe ser un especialista, no un tertuliano de TV o de taberna. De lo contrario acabaremos pareciéndonos a ese programa de telecinco que antecede a las noticias.
Y un pequeño apunte. Esta semana pasado mi ciudad se sobresaltó con la noticia de la muerte de un hombre a manos de su pareja. Los juicios paralelos en prensa no han hablado de violencia de genero ni familiar. Habrá que esperar.
Discrepo completamente de este mensaje de lunes lilas. Demuestran que no tienen ni idea de la diferencia entre homicidio y asesinato. Aunque la mayor parte de la población, incluida la mayor parte de los periodistas, tampoco. Por eso se ha montado esta campaña contra el jurado bajo la premisa de que si Yllanes era culpable tenía que ser condenado por asesino, y que el veredicto de homicidio es prácticamente una absolución. Nada de eso. Homicidio es un delito grave, es matar a otra persona. Asesinato es un homicidio cualificado; es decir, además de matar a otra persona debe hacerse con premeditación o alevosía. Y aquí, a mi entender y la del jurado, no se ha probado ni premeditación ni alevosía. Las dudas favorecen siempre al reo; así que homicidio. Otra cosa son las atenuantes y agravantes; creo que el jurado ha tragado varias atenuantes que no proceden porque tampoco han quedado probadas. Ni el alcoholismo leve, ni el arrebato, ni la reparación. Espero que en la sentencia, que todavía no ha salido, se ponga un poco de orden y la pena sea adecuada, desde luego más cerca de los 15 años de las acusaciones que de los 7 años de la defensa. Y si no es en la primera instancia, que sea en la segunda o en la casación.
No pienso ir a ninguna concentración; se supone que la justicia ha de ser imparcial, y aquí se ha montado una campaña de presión sobre el jurado y sobre los jueces incompatible con esa imparcialidad. Más que justicia lo que se está pidiendo es venganza.
No está probado que la tuviera semiinconsciente un rato. Ya, ja.
Está probado que el alcohol le afectaba a la razón y la voluntad. Ya, pero ¿cuánto?
¿No está probado que le cortara un dedo, la intentara descuartizar, la ocultara? Según el jurado, sí está probado. Pero no, ah, eso no es alevosía. Ja.
No, no es alevosía.
Podría ser ensañamiento (CP art. 22.5).
Pero es que el problema es que esto no es "de buena ley".
En España la Justicia es un p... cachondeo, fijaos en los casos de la niña MariLuz y en este de Nagore. Es que da asco!
Por desgracia, ya sabía yo que este cab... ASESINO se iba a ir de rositas.
Totalmente de acuerdo con el segundo párrafo de este post.
Eso sí, decir algo como "con su criterio de homicidio con todos los atenuantes, LLAMAN A ASESINAR MUJERES cuando ejercen su derecho a decir NO" refiriéndose al jurado, ES UNA VERGÜENZA. ¿Pero cómo se puede llegar a ese extremo?
Repito, estoy completamente de acuerdo con el meollo de la cuestión, pero las formas y los comentarios fuera de lugar le están perdiendo a mucha gente y a algún que otro colectivo.
Sólo una reflexión: ¿Por qué somos tan hipócritas de pedir "justicia" para Nagore Laffage tantas veces y tan apasionadamente, y por el contrario no se ha comentado ni una décima parte el asesinato de María Puy Pérez? Quizá el morbo del caso y la omnipresencia de Asun Casasola nos hayan vuelto muy sensibles al asesinato de Nagore y de piedra ante el de María Puy.
¿O no?
Publicar un comentario