Por LUNES LILAS
Iniciativa contra la violencia de género
Por iniciativa de mujeres víctimas de violencia sexista, familiares y asociaciones que trabajan directamente contra la violencia de género desde todas sus variantes y con una perspectiva integral de la misma, se continúa la campaña Lunes Lilas, con el objetivo de manifestar la repulsa ciudadana a los asesinatos de mujeres (así consideramos el de NAGORE LAFFAGE). Contra la violencia sexista en todas sus manifestaciones (malos tratos, violaciones, acosos, asesinatos, violencia psicológica, económica…); por el desarrollo de las leyes y creación de recursos suficientes y eficaces para la protección de las victimas y prevención desde la resolución de conflictos y la igualdad de trato entre las personas. Apostamos por la constancia en la denuncia y el logro de unas buenas relaciones entre las personas basadas en la igualdad. Por eso, te esperamos todos los lunes primeros de mes en la Plaza del Castillo a las 20h.
Si puedes, trae contigo un pañuelo lila. Hombres no abstenerse. La violencia de género, es un problema de derechos humanos. Las mujeres asesinadas hasta el 31 de diciembre 2009, son 62. ¡Ya basta!
Te esperamos el LUNES 4 DE ENERO, a las 20h, en la Plaza del Castillo. Esta acción durará 15 minutos, en silencio.
---------------------------------------------
ASTELEHEN LILA: EMAKUMEEN AURKAKO INDARKERTIAREN KONTRA
Urtarrilla 4, 20:00etan Gazteluko plazan. ASTELEHEN LILAK izeneko kanpainarekin jarraitzen dugu aurrera. Kanpaina hori indarkeria sexistaren biktima izan diren emakumeen, genero indarkeriaren inguruan lanean diharduten elkarteen eta familiakoen ekimenez sortu zen emakumeen hilketak publikoki salatzeko asmoz: indarkeria sexistaren adierazpen guztien kontra (izan tratu txarrak, izan bortxaketak, jazarpenak, erahilketak, indarkeria psikologikoa, ekonomikoa…); lege egokien garapenaren alde eta biktimak babesteko baliabide aski eta eraginkorrak eskatuz; prebentzioa jorratzeko gatazkak konpontzetik eta pertsonen arteko harreman berdintzaleak bultzatzetik hasi behar dela aldarrikatuz. Salaketan irmoak izan behar dugu, eta ez dugu etsi behar pertsonen arteko berdintasunean oinarritutako harremanak lortu arte. Horregatik nahi zaitugu .
Fdo: Charo, Haizea, Mª Luisa, Janet, Cecilia, Sagrario,Koldo, Ramiro, Tere, Lola, Silvia, Asun, María, Nekane, Ángel, Ana, J.Carlos, Fany, Agus, Neli, Paula Aitziber, Julio...
Fdo: Charo, Haizea, Mª Luisa, Janet, Cecilia, Sagrario,Koldo, Ramiro, Tere, Lola, Silvia, Asun, María, Nekane, Ángel, Ana, J.Carlos, Fany, Agus, Neli, Paula Aitziber, Julio...
23 comentarios: on "El 4 de enero, vuelven los Lunes Lilas"
No sé si quedó olvidada la coma en la frase:"hombres no abstenerse", si falta después del no, sería un claro y horrible atentado contra los hombres. Una negación de su derechho a manifestarse en contra o a favor de lo que les parezca, dictado por un Talibán. Semejante al "mujeres no" de algunas sociedades bizarro-gastronómicas. Si por el contrario, la frase es así, todo seguido, resultaría ser una invitación a unirse a una manifestación de rechazo a un tipo de violencia, a uno. Como esos carteles que proclaman, "no a la violencia machista", como aceptando, al no mencionarlos, otros tipos de violencia. En fin, que pobre el Juez ese tan atrevido...
No sé si quedó olvidada la coma en la frase:"hombres no abstenerse", si falta después del no, sería un claro y horrible atentado contra los hombres. Una negación de su derechho a manifestarse en contra o a favor de lo que les parezca, dictado por un Talibán. Semejante al "mujeres no" de algunas sociedades bizarro-gastronómicas. Si por el contrario, la frase es así, todo seguido, resultaría ser una invitación a unirse a una manifestación de rechazo a un tipo de violencia, a uno. Como esos carteles que proclaman, "no a la violencia machista", como aceptando, al no mencionarlos, otros tipos de violencia. En fin, que pobre el Juez ese tan atrevido...
No sé si quedó olvidada la coma en la frase:"hombres no abstenerse", si falta después del no, sería un claro y horrible atentado contra los hombres. Una negación de su derechho a manifestarse en contra o a favor de lo que les parezca, dictado por un Talibán. Semejante al "mujeres no" de algunas sociedades bizarro-gastronómicas. Si por el contrario, la frase es así, todo seguido, resultaría ser una invitación a unirse a una manifestación de rechazo a un tipo de violencia, a uno. Como esos carteles que proclaman, "no a la violencia machista", como aceptando, al no mencionarlos, otros tipos de violencia. En fin, que pobre el Juez ese tan atrevido...
¿sociedades bizarro-gastronómicas?...
Estoy de acuerdo con el comentario por triplicado. Está incluida también, por ejemplo, la violencia contra los niños, ancianos y hombres?
Pipo Pipo lee bién,no se olvida a nadie, se habla de personas,por lo que no se olvida a nadie y se rechaza todo tipo de violencia y no hagas repeticiones de tu escrito,que eres muy cargante.
Algo se debería hacer en Navarra. 2009 ha terminado con mayor número de hombres asesinados a manos de sus mujeres que viceversa y según cáritas 3/4 partes de la gente que acude a comedores sociales son hombres separados o divorciados que han tenido que abandonar sus casas por sentencia judicial.
"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era agnóstico. Luego vinieron por los hombres malos pero yo no dije nada porque era un hombre bueno. Luego me divorcié, me acusaron de maltrato, me encerraron, perdí mi casa, me quitaron a mis hijos y publicaron mi rostro en todos los periódicos pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada"
Tengo el gusto de contestar a ZARATA En 2.009 fueron asesinadas 62 mujeres y cuatro siguen en investigación,según el Juez de familia Francisco Serrano fueron asesinados 30 hombres por sus parejas (alguno tambien hombre) pero te diré que este Juez no me merece credibilidad alguna ya que LA Audencia de Sevilla Ha dictado sentenci encontra decisiones tomadas por este Juez recordemos,casos como que devuelva a su madre biológica a una niña de 6 años, como el caso de niña de Benalmádena o casos como el de los menores Ivan y Sara.Por haber habrá casos como "perro mata a su amo " Lo que pasa és que el problema de la Violencia machista (más concretamente en la pareja y contra la mujer )és un problema generalizado y estructurál. Creo que la Violencia ( en la pareja y contra el hombre) és mas puntual, ni mucho menos tan extendido. y te recuerdo que si los negros no hubieran tenido discriminación positiva en USA a estas alturas todabia nó tendrian derecho a voto y como tú a los hombres que piden Igualdad como lo haces tú , mál lo llevais si continuais insistiendo en vuestros argumentos que solo convencen a quienes yá están convencidos y para terminar te diré que rechazo igualmente el asesinato sea de mujer o sea de hombre.
Señora o Señorita Cid, no se me enfade pero me he limitado a afirmar que en el 2009 en Navarra, el número de maridos muertos por sus mujeres es mayor que el de mujeres por sus maridos, lo cual es un dato objetivo, que en España el de mujeres y hombres en lo que llevamos de año es el mismo (uno en cada caso) y que todos los días aparecen noticias como éstas, que el corifeo mediático de Bibiana se encarga de silenciar:
http://www.ideal.es/granada/20100105/granada/anos-procesado-como-maltratador-20100105.html
Y sinceramente, en pleno 2009, mantener la bondad de una legislación inconstitucional y discriminatoria para la mitad de la población buscando como coartada la analogía con el Apartheid o el estado de Alabama en los sesenta es una golfada intelectual. Que yo sepa no conozco el caso de ninguna mujer a la que no se le permita subir a la villavesa o entrar al cine o ir a la UPNA. Por el contrario si conozco el auge de servicios para mujeres sobre los que Bibiana nada dice:
http://www.20minutos.es/noticia/599716/0/taxi/mujeres/barcelona/
Solo le deseo que ni sus hijos varones ni sus hermanos varones, tengan que desmentirle con los hechos en primera persona, el escándalo intelectual que le ha producido mi intervención.
Un cordial (y humano, como personas libres e iguales que somos) saludo.
http://www.europapress.es/asturias/noticia-detenida-mujer-acusada-herir-gravemente-marido-oviedo-20100104192443.html
http://www.20minutos.es/noticia/600294/0/mujer/mata/marido/
Zarata, ¿señora o señorita pregunta? ¿Acaso conoce usted a alguna señorita que no sea una señora? Yo no. qué más le dará.
Ese tratamiento en función de la vida sentimental de la mujer es una machistada.
Por esa regla de tres, ser caballero con las mujeres es, en cierta manera, ser machista, sino es asi, es que no he entendido bien.
Creo que zarata lo ha dicho solo por educacion, pero tambien es cierto que no deberia influir la vida sentimental de una mujer para ser calificada como señora o señorita. Poco a poco habra que ir cambiando esas costumbres "machistas", ya que tambien pueden ser consideradas costumbres caballerosas, es decir, respetuosas con las mujeres, pero que a veces, sin querer, las discriminan.
Creo que lo importante es tener una misma meta, la igualdad y el respeto, y a veces habra que modificar algunos modales.
EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA!!
Va a ser que ya vale de mezclar churras, merinas, merinos, churros y los derechos de los presos. Lo de terminar un mensaje sobre el machismo y el feminismo pidiendo el reagrupamiento es kafkiano. ¿Os aburrís o qué?
Quereis enlaces? Hala enlaces. Dos detenidos de hoy mismo:
http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-detenidos-dos-hombres-navarra-sendos-delitos-malos-tratos-20100107135240.html
Euskal presoak Euskal Hirreal!!
Deduzco por las críticas vertidas sobre la forma de mis comentarios, que no se entra a cuestionar el fondo. Me parece bien.
En cuanto a los enlaces, es una prueba mas de la perversión moral que ha ocasionado la Ley. Dos detenidos y por consiguiente imputados se presentan como prueba de la existencia de maltratos, la presunción de inocencia no existe. Un ejemplo:
Si mi mujer le dice a la policía que otra mujer le ha abofeteado mientras se disputaban la posesión de una blusa en las rebajas de Zara, la policía puede o no enviar la denucia al juez para señalar día del juicio mientras que la otra mujer dormira en su casita tranquilamente.
Si mi mujer le dice a la policía que yo la he abofeteado por no cambiar de canal, la policía me arrestará, pasaré varios días en prisión y se me pondrá una orden de alejamiento de mi casa y mis hijos.
En ambos casos tenemos una bofetada. En el primero es presunta. En el segundo yo ya estoy condenado.
No estoy en contra de la defensa de la gente que sufre, pero si el camino para ello es obviar el estado de derecho y la presunción de inocencia, entonces no hemos hecho sino cambiar una dictadura por otra.
Pues estoy en parte de acuerdo con Zarata. En los malos tratos, y en concreto (por la formulación de la ley) en los malos tratos de hombres a mujeres (que son por otro lado LOS MÁS HABITUALES), da la sensación de que no existe presunción de inocencia. Ni los periodistas lo cuidamos ni las instituciones tampoco... y como muestra el último anuncio del Gobierno Vasco. "Todo el que maltrata a una mujer es culpable". Bien, vale... pero las imágenes muestran el momento de la detención, y ahí nada hay de culpabilidad demostrada sino presunción.
Hay que velar y extremar las precauciones ante lo que es una auténtica lacra, y quizá esa especie de "sobreprotección" o "discriminación positiva" pueda ayudar... pero también es cierto que las mentes malpensantes (abogados incluidos y destacados) pueden sacar provecho de ella.
Y por decir esto, creo que no estoy menos concienciado que nadie contra la violencia de género.
JD no te justifiques por no ser políticamente correcto anda. Si lo eres lo eres y punto. Cuanto miedo a ser tachado de lo que nadie puede tacharte, joder. En qué dictadura vivimos?
Como zapatero se define como feminista, un ismo más, que ya sabemos en qué acaban todos, ha hecho una ley tan salvaje, tan discriminatoria contra el hombre, que se está empezando a volver sobre las personas a las que supuestamente quería favorecer. Empieza a haber tantas denuncias que terminan en mana, con cárcel de presunción de culpabilidad incluida, que la sociedad comienza a poner en duda todas las acusaciones, volviendo a un estado para la verdadera mujer maltratada peor que antes de que la ley de violencia de género entrara en vigor.
Las discriminaciones positivas no dejan de ser discriminaciones y toda discriminación acaba por volverse contra el discriminador. Las injusticias crean empatía más allá del hecho puntual, haciendo fácilmente generalidad.
Por cosas cosa esta zapatero es el peor presidente que ha tenido España de largo, porque no se para a pensar ni un segundo en las consecuencias de sus actos, que en su caso, terminan por acabar siendo leyes de obligado cumplimiento. Un improvisador nato, un gobernante nefasto.
"Va a ser que ya vale de mezclar churras, merinas, merinos, churros y los derechos de los presos. Lo de terminar un mensaje sobre el machismo y el feminismo pidiendo el reagrupamiento es kafkiano. ¿Os aburrís o qué?"
Mira, no es aburrimiento, es una forma mas de firmar un mensaje, acaso no tengo derecho a expresas lo que pienso, y firmar como me de la gana??
Dejando a un lado al pimpollo este, creo que hay que tener cuidado con la presuncion de inocencia, se supone que es un derecho, y que segun dice la ley, toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario (o se demuestre que es abertzale, aqui si que estoy mezclando cosas, pero creo que es un buen ejemplo), asi que si un hombre maltrata a una mujer, primero deberia demostrarse, claro que esto supone que el hombre pueda "acabar la faena" y no avanzamos nada en la defensa de las mujeres, asi que cual podria ser una solucion eficaz en el que la mujer quede bien protegida desde el momento de su denuncia hasta que se demuestre que ha sido maltratada, pero que el hombre pueda seguir siendo inocente "hasta que se demuestre lo contrario"?
Y lo de la detencion preventiva tampoco vale, porque estamos en las mismas, su derecho a la libertad queda restringido sin haberse demostrado su culpabilidad, alguna idea de como ser "justos" con los derechos de todos?
EUSKAL PRESOAK EUSKAL HERRIRA!!
A Zarata ,todo el mundo és inocente hasta que se demuestre lo contrario,cuando una mujer hace una denuncia de malos tratos siempre vá acompañada de parte de lesiones,por lo que nó sé donde está la presunción,y sí tengo hijo en el supuesto que mencionas y como ya dije ,rechazo tanto la agresión de uno como de otra,lo que tambien te digo és que cuando realmente estemos igualadas mujeres y hombres, tambien yo pensaré que la discriminación positiva sobrará hasta ahora nó,decirle que Bibiana Aido nó hace nada por acallar la muerte de hombres,ella se limita a defender a la mujer ,por eso porque está y ha estado muchos años indefensa y ya és hora de que se le defienda,vosotros tambien teneis voz con el Juez Sevillano si nó lo hace bien pues peor para vosotros,y que nó conoces a ninguna mujer que nó se le permita subir a la villavesa,entrar en el cine o ir a la UNPA, pués és lo que faltaria,para eso esistieron mujeres valientes que dejaron su vida en muchos casos,para que nó ocurra ( de ahi mi analogia de discriminación positiva con los negros en USA )y a ti tambien un saludo como personas libres que somos,peró nó iguales. PD después de enviudar dos veces para tí que soy???desde luego para mí Sra.
Señora Cid, Ud para mí me merece el mayor de los respetos. Pero permitame discrepar.
Cuando una mujer hace una denuncia acompaña (o no) el parte de lesiones, lo cual no quita para que la policía y el Juez puedan actuar de oficio y aplicar el protocolo de V.G. Esto es a lo que yo llamo indefensión y quiebra del estado de derecho.
Decirle que la igualdad, la verdadera igualdad no se consigue por mor de artefactos legales de dudosa técnica y peor praxis , sino por la educación y la toma de conciencia de valores desde la infancia. No me vale sustituir una discriminación por otra. Antes se decía "la mató por que era una guarra". Ahora se dice "la mujer mató al marido para defenderse de malos tratos". ¿Lo ve?. Se están invirtiendo las tornas. ¿Como vamos a alcanzar la igualdad si solo mudamos el sujeto y no el objeto?.
Decirle además que Bibiana si que hace por acallar la muerte de hombres a manos de sus mujeres. De hecho desde que ella entró al ministerio estos datos han desaparecido de las estadísticas oficiales.
Un saludo. Al contrario de lo que Ud. piensa yo entiendo que somos iguales, aunque la ley me atribuya el papel de maltratador en potencia por el mero hecho de que no me siento para exonerar la vejiga.
Y por que no parezca todo ligado al Juez sevillano, que por desprestigiar a la persona, ponemos en cuestión su discurso, he aquí el de una mujer, mujer y juez, mujer y juez decana:
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/SanahujaRazon.htm
Publicar un comentario